Page 31 - 分子轉譯影像中心季刊XI

表一、常見的GBCAs特性

Brand Chemical Osmolality Viscosity Stability T1
name name Structure Distribution (mOsm/kg) (cP) (log K eq ) Relaxivity Comments
(L/mmol-
歷史最悠久的顯影劑(FDA,1988核
gadopentetate 准).有最大的市場和臨床經驗.弛緩
Magnevist linear ionic Extracellular 1960 2.9 22.5 4.1
(Gd-DTPA) 時間低於平均值.有可能增加NSF.歐
盟限制在關節內使用.
Extracellular 在Gd顯影劑中有最高的弛緩時間;
MultiHance gadobenate(G linear ionic and 1970 5.3 22.6 6.3 會經由肝細胞吸收3~5%;歐盟禁止
d-BOPTA)
hepatobiliary 在肝內使用
低度的熱力學穩定性;不成比例的增
gadodiamide( linear 加NSF的風險;會影響血清中鈣離子
Omniscan Gd-DTPA- nonionic Extracellular 789 1.4 16.9 4.3 濃度的測定;反應速度低;在歐盟是
BMA) 暫停使用。立即性的過敏反應此構
型的產生次數是最少的。
在歐洲是歷史最久的顯影劑並有廣
gadoterate(Gd macrocyclic
Dotarem -DOTA) ionic Extracellular 1350 2.4 25.8 3.6 大的市場;最近才進入美國市場
(2013)
gadoteridol(Gd macrocyclic 有最低的osmolality和viscosity;弛
ProHance Extracellular 630 1.3 23.8 4.1
-HP-DO3A)) nonionic 緩時間低於平均值
有最高的viscosity(1.0M;其他為
gadobutrol(Gd macrocyclic
Gadavist Extracellular 1603 5 21.8 5.2 0.5M);弛緩時間高於平均值;銷售市
-BT-DO3A)) nonionic
場不包含美國
是為肝臟影像設計的;~50%會由肝
Extracellular 臟所吸收;經由腎及膽道所代謝;由
Eovist(USA); gadoxetate(Gd linear ionic and 688 1.2 23.5 6.9 於分子較大與短暫與蛋白質相接所
Primovist -EOB-DTPA)
hepatobiliary 以有非常高的弛緩時間;會影響血清
中鐵含量的測量
與白蛋白有很強的連接能力;是專為
Ablavar Gadofosveset linear ionic Blood pool 1110 3 19 血管內的影像所設計的;由於銷售差
已在2017年停產
四、GBCAs 所造成的即時過敏反應
Martin R. et.al 根據 GBCAs 的不同構型來統計哪一種構型施打後產生的即時過敏反
應次數是最少 (表二、表三、圖四)︒ Reaction risk 的數值愈低表示發生即時過敏反應的次
數愈少︒得到的結果是施打直線型不帶電的 GBCAs，誘發即時過敏反應的次數是最少的︒
從圖四可看出施打直線型不帶電的GBCAs，誘發即時過敏反應的反應速率比其他構型的
GBCAs 慢很多︒

▼表二 ▼表三
Comparison of Immediate, Allergic-like Reactions to GBCAs Moderate Plus Severe (Including Fatal) Immediate Allergic-
Categorized according to Chelate Molecular Structure like Reactions to GBCAs
No. of Reaction Risk per No. of Reaction Risk per
Comparison Comparison
4
4
Injections 10 injections * Injections 10 injection *
Linear nonionic vs linear Ionicity
ionic Linear nonionic 77 802 0.38 (0.07, 0.9)
Linear nonionic 77 802 1.5 (0.74, 2.4) Linear ionic 471 888 1.9 (1.5, 2.3)
Linear ionic 471 888 8.3 (7.5, 9.2) Protein binding
Linear nonionic vs non– Linear ionic
protein binding linear ionic (non−protein binding) 342 428 1.4 (1.0, 1.8)
Linear nonionic 77 802 1.5 (0.74, 2.4) Linear ionic (protein 129 460 3.3 (2.4, 4.4)
Linear ionic (non−protein 342 428 5.2 (4.5, 6.0) binding)
binding) Linear vs macrocyclic
Non–protein binding linear Linear nonionic 77 802 0.38 (0.07, 0.93)
ionic vs protein binding Macrocyclic nonionic 118 092 2.0 (1.3, 2.9)
linear ionic * Data in parentheses are 95% CIs.
Linear ionic (non−protein 342 428 5.2 (4.5, 6.0)
binding) (linear nonionic)
Linear ionic (protein
binding) 129 460 17 (15, 20)
Non–protein binding linear
vs macrocyclic
Linear (non−protein
binding) 420 230 4.4 (3.8, 5.1)
Macrocyclic 167 288 14 (12, 16)
Linear nonionic vs
macrocyclic nonionic
Linear nonionic 77 802 1.5 (0.74, 2.4)
Macrocyclic nonionic 118 092 16 (14, 19)
▲圖四