Page 196 - 2020年醫學倫理暨人文醫學圖書心得精選集

能做的，就是去盡力愛他們。

對醫學、社會方面影響：

這部電影有些許的爭議，因為有些人認為電影中表達了
一個訊息，殘疾人是家人和照顧者的包袱，並宣稱此電影倡
導與其讓他們成為負擔，不如提早結束自己生命。他們認為
電影鼓吹身心障礙者自殺，使他們的親人可以「活得沒有負
擔」。對於安樂死的部份，於台灣法律來說還是不合法，站
在醫學倫理的層面來說，尊重病人的自主原則，病人有權自
由決定自身所受健康照護方式，且醫療人員不得對病人進行
其不想接受的醫療措施，並應促進病人對自身生命的掌握，
保有個人醫療尊嚴的權利；但以不傷害原則，醫療人員應
盡其所能，避免病人遭受身心傷害，把病人弄死來解
決 病 人 痛 苦，是 違 反 醫 學 倫 理，因 為 醫 療 人 員 是 要 維 護
病人的健康、治病或減緩痛苦，最後陪伴病人好好善
終，這才是醫療人員的任務。以電影劇情來說，這兩
項原則相互衝 突，究竟是要尊重 病人的自 主原則，支
持男主角的決 定“安樂 死”，還是遵循不 傷 害 原 則 ，
否決“安樂死”。而以社會角度來說，台灣並沒有
“安樂死”的 相關條例，畢竟以 法律層面 而言，安樂
死涉嫌謀殺，另一部份原因，也是害怕醫療人員救人
第 一 的「 原 始 設 定 」受 影 響，致 使 病 人 權 益 受 損。美 國
也 曾 就 相 關 議 題 對 醫 護 人 員 做 民 調，結 果 是，多 數 醫 護
人 員 均 贊 成 安 樂 死 成 為 善 終 的 選 項，但 是，沒 有 人 願 意
當執行者，我相信，在台灣也是相同的結果。所幸，台

2020 年.醫學倫理.人文醫學.心得 183