說死亡太沉重 -- 談攜子自殺的預防

說死亡太沉重 -- 談攜子自殺的預防

￭文／張家銘醫師

不要帶我走
只要活著，走到哪裡，生命都有盼望。

我的好朋友小童和她的弟弟啾啾走了。
小童的爸爸媽媽要去另一個世界，把他們一起帶走。
社區裡的人都在講這件事。有的人說，大人自己不想活，為什麼要連累孩子?
不知道小童和啾啾想跟他們一起走嗎?
她的爸爸和媽媽有先問過小童和啾啾嗎?

...(摘錄自"不要帶我走" 終止童妓協會出版)

「攜子自殺」，表面的意思是父親或母親(甚至雙方)帶孩子一同自殺，實際上是兩個階段，一個是殺人、一個是自殺。孩子自己自殺的機率不高，卻無力抵抗父母的加害，於是多是父母先行用各種方法殺害孩子之後，自己再自殺。加害者是父母，受害者是孩子。攜子自殺不僅是一個社會家庭的悲劇，殺子同時是剝奪孩童生命、戕害兒童人權的行為。能了解攜子自殺的特徵，將有助於針對高危險群建立預防策略。

攜子自殺分析

筆者與國家自殺防治中心合作研究，透過「報紙標題資料庫」的檢索，追溯民國1992-2005年14年來共有攜子自殺198件，其中父攜子自殺75件，母攜子自殺101件，全家自殺22 件。件數分布自1999年後快速的增加，前七年(1992- 1998)只有34件(17.2%)，後七年(1999-2005)則有164件(82.8%)，單2005年一年就共有32件攜子自殺事件，可見這是非常需要重視的問題。

因為母攜子自殺事件較多，我們特別以2002-2005年母攜子自殺68件來作進一步分析。結果發現加害者平均年齡為34.1歲，被害者平均年齡9.3歲，有些並且合併智障或腦性痲痹。經濟與生病是主要的促發因素(各22.1%)，再來是感情與家庭(各14.7%)。動機分類上以利他型最多(42.6%)，方式上燒炭佔一半。

攜子自殺與高風險家庭

以內政部現在推行的高風險家庭六項指標來看，可以看到母攜子自殺事件中，符合高風險家庭至少一個指標的有40件(58.8%)，也就是說母攜子自殺事件有一半以上是發生在高風險家庭之中。這其中有20 (29.4%)件符合一項指標，另有20件(29.4%)符合高風險家庭的兩項或兩項指標以上，可謂禍不單行。最多的前三名依次是「家中成人罹患精神疾病，或酒癮藥癮，並未就醫或未持續就醫。」19件(27.9%)，其次是「因貧困、單親、隔代教養或其他不利因素，使兒童少年未獲適當照顧。」18件(26.5%)，第三是「家庭成員關係紊亂或家庭衝突：如家中成人時常劇烈爭吵、無婚姻關係頻換同居人等。」13件(19.1%) (見表一)。

表一、母攜子自殺事件符合高風險家庭指標的比例 (2002-2005)

		件數 (N=68)	百分比 (100%)
高風險家庭指標	一、非志願性失業或重複失業者：負擔家計者遭裁員、資遣、強迫退休等。	6	8.8
	二、負擔家計者死亡、出走、重病、入獄服刑等。	5	7.4
	三、家庭成員關係紊亂或家庭衝突：如家中成人時常劇烈爭吵、無婚姻關係頻換同居人等。	13	19.1
	四、因貧困、單親、隔代教養或其他不利因素，使兒童少年未獲適當照顧。	18	26.5
	五、家中成人罹患精神疾病，或酒癮藥癮，並未就醫或未持續就醫。	19	27.9
	六、家中成員曾有自殺傾向或自殺紀錄者。	4	5.9
至少符合一項高風險家庭標者		40	58.8
	符合一項指標者	20	29.4
	符合兩項或兩項以上指標者	20	29.4

張家銘製表

綜合以上特徵，可見中年、女性、家有學齡幼子，合併失業、經濟、家庭問題，或自己或家人有精神疾病、酒藥癮者，或合乎高風險家庭的特徵，是容易攜子自殺的高危險群。精神疾病上憂鬱症的增加也可能與「攜子自殺」的增加有關。重度憂鬱患者會有心情憂鬱、快樂不起來、失眠、沒胃口、無法集中、疲累、負面的想法，甚至會想到死或自殺，倘若父母有持續超過兩個星期，大部分的時間都處於上述情形，應考慮就醫的可能。而現實經濟的問題，也可尋求許多社會資源的協助，包括社會局、家扶中心等相關團體，都有提供許多急難補助、保護協助的服務。

預防策略

關於攜子自殺的預防策略上，筆者有四點建議：

第一、憂鬱症的患者不只可能自殺也有可能殺人，特別是殺子。臨床醫師對於憂鬱的中年父母親，特別是伴隨有家庭失和、失業、經濟等問題時，需要小心評估處理。

第二、父母不該剝奪孩子生存的權利，自己有憂鬱與現實的問題應該尋求協助。合併憂鬱症應該儘量就醫，現實經濟的問題現在政府與民間也有許多機制管道，能提供急難救助。

第三、社會支持系統應該提供高風險家庭緊急協助，並保護無辜的孩童。

第四、媒體在報導類似事件時要小心，以避免模仿效應。

自殺不會解決問題，將孩子一併帶走更是不應該。孩子有自己生存的權利，不應該被剝奪。「不要帶我走！」孩子的心聲，你聽到了嗎？

（作者為林口長庚醫院精神科主治醫師、國家自殺防治中心研究員）