這一篇選自今年Circulation的文章，主題是在探討不同pathophysiological pathway的biomarkers與AF發生率的關係。

 

本篇的背景在於，AF的盛行率隨著年齡層的老化和心臟病人的survival增加而增加，雖然有一些已確定的clinical risk factors，如age, sex, BMI, HTN, HF, VHD，但是這些並不能解釋全部的AF case。所以選出十個biomarkers來分析並期望能預測new-onset AF和及早modify，包括代表inflammation的CRP/fibrinogen、神經賀爾蒙活化的BNP/N-ANP、stress下氧化程度的homocysteine、RAA system的renin/aldosterone、血栓及內皮功能的D-dimer/ type 1 palsminogen activator inhibitor、及代表microvascular damage的Albumin(U)。

 

病人來源是從Framingham study中，在1995-1998年參加第六次檢查的3532位病人，剔除biomarker不完整、已經有AF、Cr>2和lost F/U的人，剩下3120位。

AF的診斷是要有EKG的證據，且有兩位醫師同意此診斷。

抽血前都需禁食，urine albumin則是一大早spot urine的檢體。

 

表一是以有無發生AF來分成兩組，在平均f/u 9.7年的時間，到2007/11為止，有209位病人發生AF。

表二則是用多變項調整後，我們可以看到BNP、N-ANP、CRP和AF的發生率有明顯的關係。

除了biomarker單獨來看有意義之外，在圖一則是將CPR和BNP合併起來，也稱為biomarker score，並且依biomarker score高低分成三組，分成男女來看，最高biomarker score的那一組，不管是男是女，其AF發生率都是最高。

在看圖二之前，這邊提到一個好的marker是要能夠清楚區分，哪些是high risk或low risk，所以圖二就是要來重新檢視前面有意義的marker(BNP和CRP)。圖二是將病人依據BNP、CRP、BNP+CRP從新分配成三組來看，在各組又以有無AF細分兩大組，上面和旁邊的幾％是AF的發生率(以發表在2009 Lancet的AF risk score算出)。各組內的人數若有比較淺色的背景，表示用上新的marker可以獲得比較令人滿意的結果，譬如在BNP＋AF這一組，用上BNP來預測AF，可使原本AF發生率從<5%變成5-10%的人有10個，從5-10%變成>10%的人有15個，反過來說，人數的背景是比較深的則是用上marker其預測效果變差。整體來看，在BNP和BNP＋CRP這兩組從新分組的預測AF效果，在統計學上是有意義的。

 

 

 

最主要的發現是BNP是預測AF盛行率最強的predictor。另外，CRP也是但沒有BNP來的好。而BNP不僅在明顯的AF會升高，在paroxysmal AF和尚未嚴重HF的人也會上升，而且可能比echo的finding來的有預測效果。N-ANP主要來自心房，也可能是BNP的主要來源，如同BNP，在LV功能尚可的病人，就可能有預測AF的效果。

明顯的AF可以伴隨著systemic inflammation和氧化的上升，這篇看到個結果是CRP有預測AF的效果，但是fibrinogen沒有，有一些研究也有類似效果，其可能差異本篇並無分析。可是在圖二，以CRP重新分組後就沒有預測效果。

另外，statin有anti-inflammation的效果，或許可以在AF病人，看statin和CRP來探討其關係。

 

可能會miss掉無症狀或未偵測到的paroxysmal AF，另外有人種上的差異(排除掉歐洲人)，還有並未包含較年輕的族群或lone AF的病人，最後，本篇很謙虛的認為AF人數還不算多。

 

對於AF的預測，BNP和CRP有顯著的意義。尤其是BNP是最強的單一predictor，其效果更勝以clinical risk factors為主的risk score！！