前言
Endometrial resection（TCRE）是治療經血過多（Menouhagia）的一項保守性外科手術方法，最早是由Decherney（Fertility & Sterility主編）和Polan在1983年發表，藉由切除子宮內膜來達到控制經血的療效，相較於子宮切除術而言，它的手術時間短，經由子宮頸來進行手術，可說是完全沒傷口，不必器官切除，因此恢復時間快速。是以在這十幾年來，TCRE已形成治療經血過多的另一個手術選擇，也因此減少了許多子宮切除手術。
手術技術
TCRE是利用子宮鏡經由子宮頸進入到子宮腔，在直接目視之下，以切割器（Cutting Loop）從子宮底（fandus）向子宮峽部（isthmic area），從左側子宮角（Cornus）開始以順時針切割，切割內膜的深度約3-6mm（圖一）。手術時要注意在兩側子宮角的部分不可切割太深，因此處的子宮壁較薄且有血管經過，若切過頭，易造成子宮破裂且導致大出血；另外也不可以切超過子宮頸內口，否則術後會造成子宮預沾粘，經血無法從子宮頸流出，形成子宮積血（hematometra），導致每個月週期性痛經。
因解剖構造的關係，兩側子宮角會略向外彎曲，因此，此部分的內膜有時會無法完全切除，再加上前述的危險性，為避免內膜切除不完全，造成手術失敗，因此在作完內膜切除（endometriam resection）後，會再使用止血球（Rollerball），以高能量的電流（80-100W）來處理兩側子宮角，同時並確保完全破壞內膜以提高手術成功率。
治療成效
TCRE的發展，的確讓患有經血過多的婦女多一分保障子宮的機會，但它的成效究竟好不好，能否持久，或者只是具有短暫的效果，最後終究要進行子宮切除？國內根據康寧尹長生主任在花蓮慈濟醫院所作的研究顯示，手術後半年，有78﹪的病人得到良好的經血控制，其中有18.1﹪術後完全無月經，17.3﹪回復到正常月經量。但也有21.2﹪的病人無法達到預期的效果。可惜這只有短期的追蹤報告。
在一項長達兩年前瞻隨機性的研究（Sculpher et al）顯示，以TCRE和子宮切除來比較，在術後4個月，病人對TCRE及子宮切除的滿意度分別為85﹪和94﹪，但在26個月後，對TCRE的滿意度則掉了6個百分點（79﹪），但子宮切除則上升到96﹪。但不論東西雙方種族上的差異，目前一致認為在作完TCRE後病人不滿意而需要再度進行子宮切除的機率為15﹪，而病人對此項手術（TCRE）治療經血過多的滿意度為80﹪左右。
對象
患有經血過多，藥物治療無效而又不願意摘除子宮的病人，都適用此法，當然前提是不考慮生育問題。因為子宮內膜遭到破壞之後，雖然病人仍有懷孕可能，但通常會形成萎縮性胚囊（Bliqhted ovam），或者前置胎盤，甚至嵌入性胎盤，而在生產時可能會因大出血不得不將子宮切除，這些都有病例報告，因此若患者仍有未來懷孕的打算，以外科療法來處理，應是較不恰當。另外醫師們需注意的是那些病人在作完手術後較容易失敗。
根據1998年Parkin在Lancet發表的研究顯示，若經血過多且併有子宮肌瘤或子宮肌腺瘤、月經不規則或手術後有子宮頸狹窄的病人，其失敗率可高達30﹪。另外年齡也是影響因素，若年紀大於40歲，術後一年月經減少的比率可高達88﹪。所以若患者年紀較大，月經規則無合併其他子宮病灶，則手術成功率及術後滿意度都高。反之，則失敗比例會偏高。
結語
子宮內膜破壞術（TCRE）的出現，使得婦女在子宮保衛戰中多了一個選擇。很難說TCRE與子宮切除在處理經血過多上孰優孰劣？顯而易見的，TCRE沒有切除器官，所以手術時間短，術後恢復快，病人及保險給付花費少，但手術並非100﹪有效，有可能一兩年後病人仍需切除子宮才能解決問題。子宮切除是徹底解決的方法，但其中涉及到的手術困難度、住院天數、有形無形社會成本花費都遠高於TCRE，因此在選擇何種手術處理方式，端賴綜合病人身心各種因素來評估，才能決定。
TCRE看似簡單，但仍有其手術困難度，有許多TCRE失敗的案例，其實是手術技術不當。因此在幾年前，開始有所謂的第二代子宮內膜破壞手術，如熱水灌注法（Hydrothermal ablation）、熱水球法（Balloon coagulation）、微波（Microwave method）、雷射（Diode Laser）、冷凝法（Cryotherapy）…等的發展，這些手術法的著眼點即在技術更簡單、手術時間更短、手術過程更安全。但不論如何，子宮內膜破壞手術是治療經血過多的方法之一，且應該是在藥物治療無效或病患服藥配合度差（poor compliance）的情況才考慮執行。若逕行此手術，則恐扭曲Endometrial ablation被發展出來的本意了。 |
