就診斷標準而言，當創傷後壓力疾患(Posttraumatic Stress Disorder， PTSD)症狀在事件發生六個月或更久後才發作，稱為延遲發作(delayed onset)型(APA， 1994)。有多少比例的倖存者屬這一型？在什麼形下發作？這個問題引起注意，源自對退伍軍人的臨床觀察，個案報告指出，少數退伍軍人在戰爭結束三十年後才出現PTSD症狀(Van Dyke， Zilberg & McKinnon， 1985; Hermann & Eryavec， 1994)，Op den Velde等人(1993)針對二次大戰游擊隊員調查，發現約有70%的隊員在終戰五年後才出現PTSD症狀，而Solomon等人(1989)對以色列退伍軍人長期研究指出，約有10%的退伍軍人屬延遲發作型PTSD。對其他災難事件的研究，Green等人(1990)指出，在災難倖存者中約有11%出現延遲發作型的PTSD，McFarlane(1988)發現消防隊員中約有8%在火災發生十一個月後，11%在二十九個月才出現PTSD症狀。一般認為延遲發作與缺乏社會支持、社會疏離、傷慟、身體疾病、或遭遇類似壓力情境有關(Van Dyke， Zilberg & McKinnon， 1985; Herrman & Eryavec， 1994; Buckley， Blanchard & Hickling， 1996 )。
 
         對於延遲發作的現象，學者有不同的解釋，Weathers等人(1995)認為有三種可能：1.真正延遲發作型，在創傷事件後至延遲發作間沒有任何症狀。2.在創傷事件發生後出現症狀，但由於個人因應得當，或是症狀輕微所以沒有受到注意，但卻在隔一段時間後才出現較明顯的症狀。3.在創傷事發後出現逃避症狀，完整的壓力反應症狀沒有被察覺出來，但隔段時間後再出現明顯症狀。Van Dyke等人(1985)指出延遲發作具備三種特性：1.事發時沒有立即明顯的症狀。2.由於防衛機制使用得宜，在一段時間可正常生活不出現症狀。3.新的嚴重壓力事件引發創傷經驗，出現明顯症狀。 
 
        支持確有延遲發作型創傷後壓力疾患的學者，認為它是一種潛在的症狀(Pomerantz， 1991)，而反對者認為，事實上開始出現以逃避症狀為主，一段時間後再出現闖入症狀，所以看似遲發，實際上只是長期的症狀變化而已，這種解釋方式，似乎也可以和Horowitz提出解釋創傷反應的訊息處理模式相符。另外一部份學者則認為，所謂的延遲發作，可能是延遲察覺(delayed recognition)而已(Pary， Turns & Tobias， 1986 )。
 
        這些矛盾的現象與解釋，能與研究方法有關，對於創傷倖存者所做的長期追蹤研究，除了B.L. Green等人對Buffalo Greek 水壩潰堤受災者持續二十年的追蹤研究外，其他追蹤研究尚無法持續那麼久的時間，所以難以較完整呈現症狀變化情形，橫斷式研究雖然可以瞭解倖存者數十年後的情緒狀況，但其間症狀變化，主要靠倖存者自陳或家屬回憶，所以客觀性受到懷疑。而這些還必須要累積更多的資料去做深入探討。
 
        在實際的臨床經驗中，的確有部份人在地震過後一段時間，對於家園的毀壞、親人的喪生表現出平靜的反應，相對於立即出現症狀的人，專業人員更擔心前者的身心健康。相反地，半專業助人工作者、一般學校教師，卻往往容易忽略表面看似「平靜」的個案。事實上，這些個案可能在日後面臨親人去世、重大挫敗或失落、個人病痛等事件時，才會成為延遲發作的「創傷後壓力疾患」受害者。

        其實，對於災難有適當的情緒表達，是比較健康的災後心理反應模式。如果當事人反應過於強烈，或持續時間過久，則屬於災後創痛的立即反應型態；倘若當事人反應過於簡短平淡，則就有可能是遲發型創傷後壓力疾患，不然就是情緒發展不完整，或性格有嚴重缺損，缺乏良好的人際情感應有之連結，以致於沒有一般人災後常見情緒反應，都是臨床上值得注意的現象。