• 人，有權自殺嗎？ 
• 逃避荒謬的的荒謬方法  
• 誰是勇者？     
• 自殺與攻擊性     
• 生物精神醫學的應證   
• 唯物唯心之交點    
• 獨特因素的獨特行為         
• 面對荒謬，迎向生命 

        人，到底有沒有決定自己生死的權利？

        就某種程度而言，自殺是一項個人的「權利」而且絕不會「損及他人」。但在法律上、道德上，我們有維護生命、拯救生命的責任與義務，所以這項會傷及自身生命的「權利」應受到限制。雖然不見得要像某些宗教（如天主教）一樣，視自殺為罪惡，至少「不鼓勵」與「盡力預防和避免」是較恰當的態度。 

        在這本書中，卡謬指出，這個世界是「荒謬」的。在人與世界的對立中，荒謬處處可見：人們希望這個世界和諧、幸福，世界卻是戰禍連年、暴虐不斷；人們希望以理性來解釋世界，世界卻充斥著非理性的事物；人們希望世界是非分明、條理清晰，世界卻價值模糊、無理可循。人們意識到這種荒謬後，如何去回應？如何去生活？這就是「生命意義」的思考起點。 

        卡謬認為自殺是消極擺脫荒謬的方法，自殺消滅了個體，對個體而言，荒謬也消失了。但卡謬視生命為絕對的價值，他反對這種逃避。 

        若以自殺來解決人生問題，人生的意義何在？死亡無法使生命獲致意義，一個逝去的生命已不可能再有所作為。所以沙特說：「自殺將使生命沈溺於荒謬中。」他認為自殺行為本身即是一種荒謬，他也反對自殺。
 

        不過，也有不少的名人在身心遭受痛苦的煎熬時，仍堅強地活下去，例如精神分析大師佛洛依德，晚年飽受上顎骨癌的折磨，接受過三十幾次大小手術，卻仍無懼的挺立著。又如尼采，這位曾大力讚賞「自由選擇的死亡，適時的死亡」的哲學家，在人生最後十餘年，飽受神經性梅毒的侵襲，精神幾近崩潰，也沒有自殺。 

        另一位精神分析大師梅寧格(K. Meninger)在其一九三八年出版，探討人類自我毀滅行為的名著「生之掙扎」(Man Against Himself)」中，舉了個例子：一位男孩被父親責罵之後上吊自殺。男孩所企圖殺害的，其實是他的父親，卻因對父親愛恨交錯，敵意無法抒發，而把潛意識裡認同的父親殺掉了。 

        梅寧格繼承佛洛依德的理論，提出自殺的「三大要素」：（一）為「殺人的意念」，（二）為「被殺的意念」，（三）為「死亡的意念」。他還舉了另一個例子：S先生企圖自殺，先以繩索上吊，因吊架折斷而未能成功，接著他割腕、刎喉，但還是沒死。當警探及醫師趕來阻止時，S先生卻突然跳起來攻擊他們，這個案例讓我們看到自殺行為中隱含的攻擊衝動。 　　

          5-HIAA是腦神經傳導介質「血清促進素(serotonin)」的代謝物。也就是說：腦部血清促進素的濃度低可能和自殺有關。 

        三年後，美國海軍醫學中心的伯朗醫師(G.L. Brown)以一群常打架鬧事，具暴力攻擊傾向的阿兵哥為研究對象，發現他們腦脊髓液中的5-HIAA濃度也偏低。有趣的是，這些具攻擊性的個案，自殺率同樣比一般人高出許多。伯朗將此結果以「攻擊性、自殺與血清促進素」為名，發表於美國精神醫學會期刊。這是一篇以生物學證據清楚交代「自殺」及「攻擊性」兩者關係的文章。 

        其後，不同的學者，不同的研究方法，接支持愛斯柏格及伯朗兩位醫師的論點，甚至動物實驗也證實低血清促進素和攻擊性的關係。 

        現在的學者是以「血清促進素和人類的情緒穩定度及衝動控制力有關」來解釋這種關連。腦中血清促進素低的人情緒不穩、易衝動，向外是攻擊他人，向內當然就是自殺自傷。 
 

        精神分析家批評生物精神醫學「缺乏人性」，瞎子摸象，見樹不見林。生物精神醫學則批評精神分析過於主觀，有牽強附會之嫌。在唯心唯物的兩極對立中，「自殺」提供了一個交會點。 

        將人類所有行為，甚至情慾，皆歸因於腦的生物活動，似乎太冷酷了。這就像要一個人相信他愛他的女朋友，可能是因為腦中某一化學物質過高（或過低），或是腦中某一部份放電而引起般，令人不可思議。但是，要說每位自殺的人都有「殺人的念頭」的確也太牽強了些。 

        從這裡深入思考，我們會發現精神分析其實也同樣的「冷酷」。生物精神醫學認為人類行為和腦生理有關，精神分析則相信人類行為受其心理動力根源影響，而心理動力理論是大師們老早就設定好的。兩者都是「決定論(determinism)」，兩者都不怎麼「人性 (humanistic)」。 

        在自殺的人當中，有些可能是血清促進素低，有些可能真有潛在的「殺人意念」。但是，我寧願相信這兩個理論，或其他理論，都只能解釋自殺行為的部份原因。 

        法國社會學家塗爾幹即從社會學的角度來看自殺。他把自殺分為三型：第一類是根源於個人與社會的隔離，由於缺乏與社會群體的聯繫而自殺，稱之「自我中心型(egoistic)自殺」；第二類是由於個人信念或價值觀和社會緊密結合而造成，稱之「利他型(altruistic)自殺」，為宗教或國家而自殺的人即屬此型；第三類是因為社會對個人的約束調節解體而形成，稱「脫序型(anomic)自殺」，這一型常見於社會發生重大變化，超乎自己適應能力時。這種社會學觀點相當具說服力，到現在還一直被引用。